Odstranění článku o Peltovi? Protiústavní, shodují se experti

Economia sdělila, že chce na žalobce Ondřeje Trčku podat stížnost. Podle šéfky zastupitelství Lenky Bradáčové však soudy v obdobné situaci uznaly výzvu za zákonnou a důvodnou.

V kauze kolem obviněného šéfa českého fotbalu Miroslava Pelty jde o údajnou korupci při rozdělování dotací od ministerstva školství. Dozorující státní zástupce Trčka v pátek zaslal redakci Aktuálně.cz výzvu kvůli článku „Pelta na ministerstvu protlačil i dotaci pro Spartu. Podle policie byly ve hře hned dvě jeho milenky“.

Požadoval, aby server do dvou hodin odstranil citace usnesení o zahájení trestního stíhání a také informace umožňující zjištění svědků v dané věci. Podle něj totiž zveřejněné informace závažně zasahovaly do průběhu trestního řízení a mařily jeho účel.

Jedním ze zadržených v dotační kauze byl předseda FAČR Miroslav Pelta. Proč se nachází ve vazbě?

Dotace podle emoce? Policie: Pelta chtěl peníze pro svou „srdcovou záležitost“

Obdobnou výzvu ohledně čtyř článků na webu v pondělí od Trčky obdržel také Český rozhlas. Rozhodl se jí nevyhovět a proti případné sankci se chce bránit soudně.

Nedovolené překročení pravomocí

„Výzva vrchního státního zastupitelství je příkladem překročení pravomoci tohoto orgánu,“ napsal v pondělí ČTK advokát a expert na mediální právo Aleš Rozehnal. „Jakékoli omezení svobody slova může být umožněno pouze na základě zákona a restrikce musí být jasná, určitá a předvídatelná. Pro odstranění článku tak, jak to požaduje vrchní státní zastupitelství, však zákonné podklady chybí,“ uvedl.

Trčka ve výzvě upozornil, že při jejím neuposlechnutí lze uložit pořádkovou pokutu až do výše 50 tisíc korun. Podle Rozehnala ale žalobcem použitý paragraf trestního řádu zároveň uvádí, že musí jít o výzvu učiněnou právě na základě tohoto zákona. „Nikde v trestním řádu však nenajdeme ustanovení o možnosti vyzvat médium k odstranění zveřejněných informací,“ konstatoval advokát.

Hnízdečko „cinknutých“ dotací: Pelta se měl s náměstkyní dělit v pronajatém bytě

Totéž si myslí i právník Tomáš Sokol, prezident spolku Unie obhájců. „Mé stanovisko je kategorické NE, dokonce si myslím, že by mohlo jít o trestný čin,“ sdělil ve své reakci na zaslanou výzvu. Takzvaný náhubkový zákon, na nějž se státní zastupitelství rovněž odkázalo, se podle advokáta na tento případ nevztahuje.

V odborném stanovisku zpracovaném pro Českou justici Sokol napsal, že výzva je nezákonná a hrubě protiústavní. „Státní zástupce ve výzvě požaduje něco, co není oprávněn požadovat, respektive vytváří dojem, že ukládá zákonem předvídanou povinnost, ač tomu tak zjevně není,“ poznamenal. Podle něj je na místě zvážit, zda se tím žalobce nedopustil kárného provinění, případně zneužití pravomoci úřední osoby.

Končící ministryně školství Kateřina Valachová vyzvala FAČR k předložení zprávy o vnitřním financování:

Policie zadržela Březinu, Janstu i Peltu. Na ministerstvu školství je razie

„Jde o zcela neobvyklý postup Vrchního státního zastupitelství v Praze, který lze označit jako snahu prolomit zákonnou úpravu,“ reagovala další specialistka na mediální právo Helena Chaloupková, podle níž je právní výklad použitý státním zástupcem účelový.

Zastupitelství: Postupovali jsme podle zákona

Vedení Vrchního státního zastupitelství v Praze se nařčení z protiústavnosti brání. V tiskové zprávě sdělilo, že státní zástupce v daném případě postupuje podle zákona a opírá se o konstantní judikaturu Evropského soudu pro lidská práva, nálezy Ústavního soudu a také o rozhodnutí Vrchního soudu v Praze.

„Vrchní státní zastupitelství plně respektuje význam svobodných médii pro fungování demokratického právního státu a právo na přístup k informaci. Přesto bylo již opakovaně i v minulosti nuceno v obdobné procesní situaci (vazební řízení) přijmout opatření k ochraně další významné hodnoty, kterou představuje právo na fair proces a naplnění účelu trestního řízení,“ oznámilo zastupitelství.

Náměstkyně Valachové skončila ve funkci a pak ve vazbě. Pomáhala prý Peltovi

Vydavatelství Economia si chce na žalobce stěžovat u jeho nadřízeného, tedy u Bradáčové. Ta však s Trčkovým krokem souhlasí. Podle ní už soudy podobný případ výzvy řešily. „Státní zástupce bude postupovat dle zákona, tak jak tomu bylo v obdobné procesní situaci v minulosti, kdy stejný procesní postup byl aprobován soudem jako zákonný a důvodný,“ sdělila.

Nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman uvedl, že výzva je procesním postupem dozorového státního zástupce a jako taková je plně v gesci pražského vrchního státního zastupitelství.