8°C
V pražském Obchodním centru Letňany je k dostání leccos, ale pana Kopáče, který pracuje jako fotoreportér Blesku, zaujal obchod s botami firmy Intersport.
Boty za tři tisíce
Ve prospěch páru bot Adidas Solar Boost hovořilo i to, že byly v akční slevě – místo původní ceny 4299 korun za ně v obchodě Intersportu přechodně chtěli 2974 korun.
„Boty se mi líbily, moje číslo měli, a tak jsem se rozhodl, že je koupím,“ vypráví Karel Kopáč. S prodavačem pořádně probral, k čemu a nač boty potřebuje.
„Docela pěkně jsme si popovídali. Řekl jsem mu, že nordic walking budu provozovat na asfaltu nebo zpevněném chodníku, do lesa nebo na pole chodit nehodlám. A ptal jsem se, jestli právě tyhle boty jsou k tomu vhodné.“
Prodavač pana Kopáče ujistil, že značka Adidas Solar Boost je přesně to, co hledá. A že prý vydrží při jeho váze jedenasedmdesáti kilogramů úplně všechno. Kupující zboží zaplatil a obě strany byly spokojené.
Po třech měsících "žralok"
Tři měsíce se Karel Kopáč oddával sportovní chůzi v nových botách. Pravidelně každé ráno vyrážel na stále stejnou desetikilometrovou trasu sídlištěm.
„Zpočátku to vypadalo výborně, boty mi sedly, dobře odpružovaly terén, nikde nedřely,“ popisuje pan Kopáč první dny a týdny. „Hlavně mi vyhovovala změkčená pata obuvi, protože mám kostní ostruhu a ta někdy dost bolí.“
Jednoho rána zapršelo a Karel Kopáč se domů vrátil s promočenou levou nohou. Když si botu zul, zjistil, že praskla její čelní část. „Jako děti jsme tomu říkali žralok. Přesně to se mi udělalo na botě, která měla vydržet úplně všechno. Vydržela ani ne tři měsíce.“
Poškozenou obuv v prodejně Intersportu, kde ji zakoupil, přijali v listopadu k reklamačnímu řízení. Pan Kopáč požadoval vrácení peněz, o nové boty zájem – vzhledem ke své zkušenosti – neměl.
Reklamaci neuznali
„Reklamaci mi neuznali, peníze nevrátili a tak jsem nad tím mávl rukou a opatřil si jinde jiné boty. Stály jen 1450 korun a jsem spokojený,“ popsal Karel Kopáč Blesku.
Ono »mávnutí rukou« si ale po krátké době rozmyslel. „Podle mě není postup Intersportu v pořádku. A tak jsem se obrátil o radu k Ombudsmanovi Blesku, svých novin. Co se dá dělat v podobných případech? Vždyť tohle se může stát každému.“
Mgr. Lukáš Zelený: Důležité je nenechat se odbýt!
Označování reklamací za neoprávněné nebo jejich zamítání se děje u obuvi poměrně často bez řádného odůvodnění. Ovšem protože pan Kopáč reklamoval tři měsíce od zakoupení bot, měl se obchod k reklamaci vyjádřit důkladněji. „V prvních šesti měsících od koupě zboží spotřebitelem se totiž má podle občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už v okamžiku, kdy ji spotřebitel od obchodníka převzal,“ píše Ombudsman Blesku Lukáš Zelený.
Jestliže tedy chce prodávající udělat cokoliv jiného než reklamaci uznat, musí tuto domněnku vyvrátit, a to nějakým odborným posouzením. Pouhé konstatování, že k poškození obuvi došlo nesprávným používáním, takže se nemůže jednat o vadu, je proto zcela nedostačující.
Pan Kopáč v takové situaci může přímo vůči prodávajícímu namítat, že se způsobem vyřízení nesouhlasí, a požadovat, aby došlo k přehodnocení závěrů reklamace nebo k podrobnějšímu odůvodnění její neoprávněnosti. Rozporování výsledku reklamace je totiž důležité proto, že jím dá najevo svůj nesouhlas s postupem prodávajícího.
Zvažte soudního znalce
„Pokud se věc nijak neposune a prodávající stojí na svém, nezbývá než se obrátit na soudního znalce, který odborně zhodnotí, zda se jedná o vadu, za níž prodávající odpovídá, či nikoliv,“ radí Ombudsman Lukáš Zelený a pokračuje: „V případě kladné odpovědi pak bude mít vůči společnosti právo na úhradu takzvaných účelně vynaložených nákladů, tedy i na proplacení ceny znaleckého posudku.“
O tomto postupu je vhodné také dopředu informovat společnost. Může se totiž stát, že riziko placení dalších nákladů ji přiměje postoj přehodnotit. „Pokud už spotřebitel má posudek v ruce a s prodávajícím stále nelze nalézt rozumnou řeč, lze pokračovat buď prostřednictvím služby mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci (ADR ČOI) či on- -line služby d’Testu pro smírné řešení sporů VašeStížnosti. cz, nebo se rovnou obrátit na soud,“ uzavírá Ombudsman Blesku Lukáš Zelený.
Zástupce firmy mlčí...
Ombudsman Blesku vždy zásadně oslovuje i tzv. druhou stranu sporu. Proto dostal jednatel Intersportu Martin Palarčík již 3. prosince loňského roku nejprve telefonem a pak i mailem žádost o vyjádření k celé záležitosti. Byla v ní popsána podstata problému s tím, že Ombudsman Blesku jej hodlá zveřejnit. Bohužel, Intersport – i přes slíbené vyjádření – stále nepochopitelně mlčí.
