1pravda1:Myslíte si, že se Británie někdy omluví Rusku za to, že nemají důkazy!!! že útok na Skripala byl Novičok a k tomu, že ho vážně použilo Rusko? Hlavní důvod byl - máme brexit a chceme si zjistit, jestli země EU stojí při nás za každou cenu, nebo ne? Ano stojí.... Pak je druhá verze, pokud Británie vystoupí z EU - tak bude muset někde obchodovat, a někdo se postaral o to, aby to rozhodně nebylo s Ruskem a jeho volnými trhy. Protože po Brexitu by si mohla Británie obchodovat s kým by chtěla a sankce proti Rusku už by nemusela dodržovat. Někdo to tady nahoře a hodně nahoře řídí a směje se blbům, kteří skáčou podle jejich pískotu, a tak si vážím každého člověka, který věřím vlastním očím a uším a umí si věci přebrat.

1pravda1:Už to bylo napsáno stokrát, žádná ocelová budova nespadne volným pádem během deseti vteřin do svých základů a rozmetá se na prach, když její horní patra zasáhne náraz letadla ne, prostě ne, není to možné, toto byla řízená demolice tak jako věže č. 7, do které nic nenarazilo. Budovy byly nevyhovující, plné azbestu, měly být demolovány, ale kvůli azbestu to nešlo řízenou demolicí ale rozebráním, což bylo nákladné. - ale u nepovolené demolice jako ter. útoku už nikdo azbest řešit nebude, že? Chudáci hasiči a policisté, kteří zemřeli na rakovinu. Budovy byly dva měsíce před nárazem letadel pojištěny proti teroristickému útoku a to každá zvlášť. A co je nejhorší, ten kdo odpálil na dálku řízenou demolici, mohl počkat, až lidé budovu opustí, ale bez mrtvých by útok do Iráku nebyl tak naléhavý, že? PROSTĚ OCELOVÁ BUDOVA SE DO SVÝCH ZÁKLADŮ BĚHEM DESETI VTEŘIN NEZŘÍTÍ JINAK, NEŽ ŘÍZENOU PŘESNOU DEMOLICÍ. Ale to už bylo vše napsáno dávno. Země ovšem servilně přebraly USA oficiální verzi, i když na vlastní oči viděli něco jiného.