Diskuze: Ministryně Kovářová: Likvidace otců

Ministryně Kovářová: Likvidace otců

Daniela Kovářová svým návrhem určujícím výši výživného pobouřila slušné platící rodiče.

DISKUSE K ČLÁNKU

anka:

(17. 03. 2010 21:36)

reagovat nahlásit

fionora:ať je jakákoliv, je to jedno. Pokud je otec nezodpovědný a neplatí nic se s tím nedá dělat. Mění neustále zaměstnání, takže, když se konečně podaří ho najít a soud určá splátky, opět mění práci a jsme opět kde....... Já už 6 let mám v péči vnuka a celých 6 let je má starost výživné aby otec platil. Stát to na svá bedra nevezme, raději nechá trápit matky, ať dělají co umí.

(17. 03. 2010 16:28)

reagovat nahlásit

jajas:Předně si nemyslím, že by to byla likvidace jen otců, i když je jich většina, kteří alimenty platí. Mně spíše zajímá, jak to bude, když neplatič neplatí? A když už ho za to zavřou, tak tím tuplem neplatí! A peníze jsou v nedohlednu! Vzpomínám, že vloni někdo z poslanců nadnesl návrh, že by nedoplatky na alimentech platil matkám stát a také by je pak po otcích (nebo neplatičích) vymáhal. Jenže to samozřejmě brzy utichlo, protože sám stát dobře ví, jak těžce se peníze od neplatičů získávají. Takže nápad paní minystryně sice dobrý, ale jen v případě, že otec je solventní a skutečně platí. Jestli si paní minystryně myslí, že tím matkám pomůže, tak je mi ji líto. Bude to jen některým. A´t se sama poinformuje (třeba na policii), kolik neplatičů alimentů stíhají? Pokud chce řeřit problém "alimenty", měla by si zjistit naprosto všechno, o co v této oblasti jde. Je to velice, velice slabá minystryně!

(17. 03. 2010 16:07)

reagovat nahlásit

znojmacka:anasyi, ty si myslíš, že kdykoliv si matka zažádá, tak dostane navýšeno? A pokud projdou určený procenta, tak to už asi vůbec..On se ten exekutor může taky klidně dostat k matce, kterou soud odbude tisícovkou měsíčně alimentů, aby v podstatě za 2000 měla být schopná 30 dní dítě živit a kupuvat mu občas nějaký oblečení, náklady ve škole atd.. Mohly by mi mamky napsat, kolik mají určeno výživný? Já mám pocit, že tady o alimentech píšete jako o "superplacený práci bez práce", kdy se to všem pečujícím vyplatí a dítě ve svojí péči ti pečující nemusí živit, šatit ani posílat do školy.. Dítě umí žít zázračně ze vzduchu,( to aby se ti neplatiči a nebo ti, kteří souhlasí s nějakou 1000 nejvýš ale taky naučili- ušetří )aby si mamka mohla skočit ke kadeřníkovi a na masáže..

(17. 03. 2010 15:26)

reagovat nahlásit

anasyi:znojmacko,ja zde nepisu o alimentech,ale o pilotnim projektu,ktery ma vejit v praxi,ja se zde pouze snazim naznacit,ze tento projekt ma i bohuzel dalsi stranky,se kterymi nejste seznameni.ten projekt ma podtext,pokud by jste se zde nedohadovali a trochu se vice zamysleli nad tim,co Vam ta Kovarova timto sdeluje,tak si zacnete hodne veci uvedomovat.Predhazuje vam nedokonaly projekt,ktery ma vejit v praxi,ale uz treba se v projektu nezminuje o tom,jaka bude vymahatelnost a jak to bude defakto probihat dal.presen blesk hodil do placu,a uz nevidite,ze Kovarova svym navrhem pripravuje propad socialni urovne celho narodu.Ten exekutor si muse bohuzel i prijit pro dite o ktere zazada silnejsi partner.Pokud Kovarova predhazuje navrh zpracovany na zaklade poznatku z cizi zeme,tak tahle varianta je bohuzel soucasti.Ale pro vas momentalne skrytou,jak jsem psala,pokud navrh vejde v praxi,ukaze se na tvrdo,jak to funguje v jinych zemi.Ja pouze pisu svoje nazory,nic vic nic min.Kdybych byla potvora tak vam to ani nepisu

(17. 03. 2010 16:20)

reagovat nahlásit

znojmacka:to bylo anasyi k jinýmu tvýmu příspěvku, jak se tam někdo ptal, co když nebude otec platit atd.. hodila jsem to sem, protože na to se už nedalo přímo reagovat

(17. 03. 2010 16:58)

reagovat nahlásit

anasyi:znojmacko,pokud kovarova vylezla z nejakym pilotnim projektem,ktery chce uvest v praxi,musi byt i z takoveho projektu jasne,jaka je vymahatelnost v pripade,ze otec nebude schopen tuhle castku platit,nikde neni uvedeno,jak muze byt zasahnuto proti rodici,ktery nezvladne financni zalezitost a ma dite v peci.Takze,pokud priplouva do cech reseni alimentu z jine zeme,podtextem tohoto navrhu bude zrejme i evropsky zakon o rodine.Jak jsem psala,cas ukaze

(17. 03. 2010 17:20)

reagovat nahlásit

anasyi:znojmacko,jeste k dotazu:co kdyz nebude otec platit atd., moje odpoved je:kdo mu ulozi povinnost plnit z navrhu,ktery nema v zakone oporu?kdo ho pouci o opravnem prostredku?Bude soudce?Nebude,protoze nebude co soudit pokud se podivam na cast soudcu,kteri nejsou nadseni timto projektem,ktery by mel vejit v praxi,tak je to defakto sibenicni jak pro soudce,tak rodice a nejvice to odnese dite.Jak muze soudce (ja nehazu vsechny do jednoho pytle) rozhodovat o plneni na vyzivnem,kdyz uz predem vi,ze neni co soudit.Vede ho to k zamitnuti navrhu navrhovatelky,matky.Takze,defakto co to ma za vyznam,jenom to,ze otcove,kteri neplati a nehodlaji platit,bude na ne zakon kratkej,tudiz nebude jak ho donutit plnit povinnost,v obcansko soudnim rizeni.pokud bude ulozena povinnost tatinkovi poctive platicimu,on defakto bude plnit povinnost z neplatneho pravniho ukonu.Co mu kdo rekne?Jo milej pane,neznalost zakona neomlouva .neni soudce jako soudce

(18. 03. 2010 00:07)

reagovat nahlásit

znojmacka:anasyi, pokud nebude otec platit, co by mu měl kdo vysvětlovat a poučovat, když nebude schopen pochopit, že jeho dítě, který je pořád jeho dítětem by mělo dostávat alimenty. Zákon je krátkej i na to, že někteří lidi nemají třeba na zaplacení elektřiny a dostanou se do dluhů. Musí je o tom někdo poučovat, že musí platit a pokud ne, tak že si k nim zajde exekutor? Zkoumá soud to, jestli se do situace dostali svojí vinou, nebo třeba.. osoba pečující vinou neplatiče, kterej např. nepošle ani floka na výživu a pečující místo zaplacení proudu koupí dítěti jídlo? Zajímá to soud? Ne.. Ještě se začne zaobírat sociálka tím, že domácnost je bez proudu.. Tyhle situace mají mají svoje pachatele i oběti, ale neznamená to, že neplacení alimentů bude beztrestný, výše skoro dobrovolná, že se elektrika nemusí platit a že se někdo bude dívat na to, kdo na koho nakonec dojel. Bude se platit 20% z platu a nebo třeba z podpory. To, že bude víc dětí s vyž. povinností- pochybuju o tom, že se opravdu budou násobit částky. V dnešní době se to taky nenásobí úměrně počtem dětí a stát (teď pominu alimenty) taky nevyplácí rodičovskej příspěvek násobkem počtu dětí přece.. Když se narodí dvojčata, když se narodí 2 děti v rozmezí např. jednoho roku- vyplácí se rodičák na nejmladší dítě v rodině.. Myslím si, že to bude nějak podobně i s tímto.. Kovářová nepsala tento článek, že to tady není uvedeno a rozepsáno do detailu.. Neznamená to ale, že to tak nějak nebude.. Tady je úprava asi jinak stávajícího modelu a jsou tu zaznamenány zřejmě JENOM ty úpravy. Ještě konkrétně tenhle článek, ukazující na Kovářovou jako na feministku je zrovna nádherně šovinistickej.. Nadpisem počínaje..

(18. 03. 2010 08:37)

reagovat nahlásit

anasyi:znojmacak,pokud si prectes vsechny moje prispevky,ja poukazuji na nefunkcnost jejiho projektu ktery chce uvest v praxi.Napsala jsem,ze ona vypracovala projekt bez zakladu,ze to je jako,kdyby stavela barak a nemela zaklady,tak je bohuzel jeji projekt.Pokud by ho uvedla v praxi,nebo,kdyby se ji to nedej boze povedlo,hodne rodin spadne jeste na vetsi dno,tzn.,pod socialni uroven.poku Kovarova bere moudrosti z jinych zemi,zde z Rakouska,neuvadi,ze tam je jina socialni politika,to neuvadi a proc?Sama vis,ze ja ziju v cizine,jakto,ze nikdo zde neni pod socialni urovni?Odecitam bezdomovce,kteri si svuj zivot zvolili sami.Jak je to mozny.Jak?Protoze vse ma svoje zaklady.Ja jsem ti odpovidala na pripadnou vymahatelnost.Jak muze byt neco vymahatelne,kdyz to nema oporu v zakone?Takze bych rekla,ze neplaticu pribude a dokonce i neplaticu tatku ferovych.Chapes co tim chci rict?Takze timto se jenom posiluje nevymahatelnost.Takze matka,pokud da soudu navrh na povinnpost vyzivy,nebo navrh ze povinny neplati,tak se muze stat,ze soudce navrh zamitne,pro nedostatek opory v zakone,on defakto nebude mit ani co soudit,je to i odzbrojeni soudcu,a pokud vis jak probiha soudni rizeni,soudce musi ucastniky poucit a tady nema ani o cem.Poucit povinneho co z toho vyplyva,pokud sve povinnosti nesplni dobrovolne a vcas.nemyslela jsem tim,ze by nekdo mel nekoho poucovat o tom,ze by mela jako tatka platit,ze ma dite atd.Od kazdeho se ocekava,ze pokud ma sve deti,ze se dokaze o ne postarat.Soudce jedna z procesnich podminek.Takze asi chapes,ze zakon se stava jeste kratsim a ze to nachrava tatkum lajdakum.A dalsi,exekutor,bude zkoumat,jestli jedna podle neceho,co nema oporu v zakone.Jak pisu,neni soudce jako soudce.

(18. 03. 2010 14:29)

reagovat nahlásit

danela:to znojmacka
Dítě potřebuje pro svůj zdravý rozvoj určitou finanční podporu obou rodičů. A nezáleží na tom, zda si rodiče děti berou nebo neberou, zda bejvalej(lka) mají méně či více příjmů, zda bejvalka chodí ke kadeřníkovi a kupuje si hadříky, bejvalej zas chodí do fitka či hospody, zda rodič výživné platí či se na úhradu výživného vykašle stejně jako na svý dítě,zda brání ve styku s dítětem...to je na jinou diskuzi a vaši chuti a síle bojovat o své dítě. Stále zůstává fakt, že dítě stojí peníze, a že se na tom musí podílet oba rodiče. Tabulka paní ministryně je správná už jen z toho hlediska, že se konečně nahlas mluví a píše o problému výše výživného.
A ty co se tady litují, že budou "muset" platit více, že tím přijdou jejich nové rodiny o standart, přičemž protistrana si bude užívat za jejich výživné, tak těch mi je líto.....

(17. 03. 2010 16:21)

reagovat nahlásit

janina30:Možná tady nejde o nechuť přispívat na své děti z předchozího manželství. Možná jde jen o to, aby mělo stejné podmínky dítě z minulého i současného manželství. Ale zdá se mi, že si teď právě brání své ty exmanželky a na ty děti se nehledí. Proč má moje dítě mít horší podmínky než dítě z minulého manželství? Snad by na tom měly být stejně.
A to zvlášť tehdy, když rozvod tenkrát chtěla exmanželka.

(17. 03. 2010 16:42)

reagovat nahlásit

znojmacka:janino.. kolik by se ti zdálo reálný, že potřebuje tvoje vlastní dítě měsíčně peněz? Tak, jak je tomu teď přece taky není spravedlivý. Žádná mamka mi tu nenapsala, kolik kdo kde má a jakej kraj.. ale 1 kamarádka ze Zn. má přiklepnuto 800 a ta druhá 1000. Jsou nuceny "nový" děti mít 1600 až 2000 na všechny svoje potřeby stejně tak, jako "starý" děti? A až jednou se budou muset třeba podělit o nějakej ten inv. důchod a platit na kdysi málo platícího a neochotnýho taťku, tak se budou brát děti jako děti, že .. I starý i nový..Nebude se chodit do minulosti, kdo kolik měl a jak levný nebo drahý bylo dítě na alimentech a pokud by nejmíň mělo platit "starej" potomek, tak by "nová" rodina i s novýma potomkama křičela možná nejvíc.

(17. 03. 2010 16:56)

reagovat nahlásit

janina30:znojmačko, zastáváš se vehementně práv matek, ale ono nejde paušálně házet všechny na jednu hromadu.Naše exmanželka má 22.tis.měsíčně, od manžela 4.200Kč měsíčně a nemůže vyjít.My máme 10tis.měsíčně (manžel hledá práci a já jsem s miminkem na mateřské).Moje "nové dítě" nemá ani 1600 ani 2000Kč,ale soud to nezajímá. Výživné zvedl a ještě zpětně.Že taky člověk musí někde žít a nájem mu nikdo neodpustí?Máme byt 2+1, exmanželka byt 4+1.Jezdíme busem, exmanželka má i na provoz auta.O dovolené ani nemluvím. To vůbec netuším co je.NEZÁVIDÍM!Jen to uvádím pro srovnání podmínek, v jakých žije jaké dítě.žasnu nad tím, že se má dítě podílet na životní úrovni svého otce, ale pokud je momentálně taková?
Proč se nesrovnává i tohle?
Manžel svou původní rodinu neopustil ze svého rozhodnutí. To ex toužila opět po svobodě.Píšeš,o kdysi málo platícím a neochotným taťkovi?
Manžel platil vždy včas, dokonce dobrovolně i výživné vyšší, než určil soud, navíc tábory, umělecké kroužky, oblečení, výlety... Děti k nám taky pravidelně jezdí.Momentálně jsme ale totálně v háji a peněz opravdu není. Podle čeho tedy soud rozhoduje?
Proč by se nemohl muž, který svou rodinu miloval, ale byl tam podle exmanželky časem jaksi "navíc" založit rodinu novou, kde je milovaný a vítaný?
Není to žádný lajdák, práci měl vždycky a své závazky plnil, ale najít dnes práci novou a hlavně slušně placenou zase tak snadné není.A do téhle situace se člověk dostane dřív, než mrkneš.

(17. 03. 2010 20:32)

reagovat nahlásit

znojmacka:janino 20:32.. já se zastávám vehementně práv matek zejména na takový příspěvky, podle kterých kde si matky žijou z alimentů jako královny.. Až sem napíše osobně nějaká Mirka Čejková, tak uznám, že si opravdu může chodit ke kadeřníkovi a že je to výnosnej zisk, tyhle alimenty. Paušálně na jednu hromadu by se zejména měly děti od jedný osoby. Ne, že starej potřebuje míň, novej víc a to je pořád dokola. Tam mě nechcou, tam mě chcou, ten odešel, ta odešla.. a to dítě - i to starý i to nový může konkrétně za co v rozpadu vztahu? Podle čeho rozhodl soud u vás, já nevím, zdá se mi divný takhle ožebračit vaší rodinu, pokud je všechno pravda, jak píšeš.. ale rozhodně ti přeju, aby jste se z toho nějak zvedli ...

(17. 03. 2010 21:28)

reagovat nahlásit

anasyi:janina,kazde dite,ma stejna prava.At je to drivejsi ci nynejsi.Prava deti musi byt dodrzovany,cili by meli byt dodrzovany.zase,vse je individualni.pokud by Kovarove navrh prosel,absolutne prava deti jdou stranou.Prava na spokojeny zivot,na vzdelavani se atd.Kovarova nemuze neco protlacovat co v jiny zemi funguje,nebot v te zemi je jina socialni politika.Jeji navrh me pripomina,jako kdyby chtela postavit barak bez zakladu.Takze,nejdrive at se politici postaraji o socialni politiku,ktera bude fungovat a na tom muze potom Kovarova postavit tabulku vyzivneho.a ne tabulku a nemit zaklad.Co si mam o takove politicce myslet?Nic

(17. 03. 2010 17:04)

reagovat nahlásit

janina30:Nemyslím, že všechna práva všech dětí, anasyi. O děti, které nemají oba rodiče doma je podle tohoto návrhu postaráno velmi pěkně. Jen si vezmi, že pokud otec zaplatí měsíčně 5.000Kč, pak stejnou částku má věnovat matka, to znamená, že na dítě by připadlo 10.000Kč měsíčně, což je fantazie.Který člen rodiny má pro své potřeby tolik peněz? Které dítě v "nové rodině" má tolik peněz?
Tímto dnes budeme vychovávat děti? Nemáme na ně čas, tak je zahltíme materiálně? Ať neznají hodnotu peněz, ať neví, jak dlouho musí rodiče pracovat, aby je pak mohli poslat třeba na lyžařský kurz nebo na tábor...
Pojede dítě z prvního manželství (má pro sebe 10.000Kč měsíčně), ale dítěti z druhého řeknu, že je mi líto (zaplatila jsem hypotéku, alimenty,dopravu do práce, výdaje za domácnost, stravné) a na víc opravdu nemám...?
Naučíme naše děti (a hlavně dcery), že manželství je báječné uzavřít, pak zrušit a pak už je o jejich děti zaručeně a navždy postaráno, protože odkopnutého chlapa stačí už jen šikovně dojit podle tabulek paní ministryně.
Proč nikoho nezajímá důvod rozpadu původního manželství? Proč nikoho nezajímá kdo rodinu opustil? Proč je tak snadné dnes manželství uzavřít a pak si říct, nerozumíme si, tak se prostě rozvedeme? Proč člověk, který rozpad manželství třeba nezavinil dnes musí platit za to, že byl pak "navíc" ? Proč se mu má znemožnit založit rodinu novou?
...U nás v Kocourkově se bojím, že to vláda schválí. Oni budou ve sněmovně zase v časovém presu nebo řešit víc věcí najednou, nebudou znát pořádně podrobnosti nebo se budou vydírat tím, že pokud neschválíš ty moje, neschválím já tvoje,...nebo si vymyslí cokoli jiného.

(17. 03. 2010 22:06)

reagovat nahlásit

anasyi:janino,pokud si prectes moje prispevky na prvni strane,tam popisuji.pokud se mam ridit zakony o rodine,jasne zakon hovori o pravech vsech deti.pokud by tak nebylo,doslo by k porusovani Listiny,ktera se i vztahuje na deti,na jejich ochranu atd.podle me,tenhle pilotni projekt,nevejde ani v praxi,nemuze,nebot nema oporu v zakone.Vis,politiky nezajima clovek co a jak,nebo resit proc to a to.Vem si jak je to z kazdym schvalenym zakonem,jeden paskvil za druhym,pak to rusi,protoze praxe je jina. Preji ti,aby se ti darilo,bud supermama a tvuj manzel super***

(17. 03. 2010 22:44)

reagovat nahlásit

anka:to jste si mela rozmyslet, nez jste zacala chodit s muzem, ktery zaroven uz byl otcem.

(17. 03. 2010 21:40)

reagovat nahlásit

janina30:To je hodně jednoduché tvrzení, to jste si měla rozmyslet,... Tahle rada by mě posadila na zadek. Být vámi, asi bych to udělala. Jste zřejmě moudřejší než já. Já ale nepokládám děti za něco, čemu je třeba se vyhnout. A nevyhnula bych se jim, ani kdyby je měl ve vlastní péči. Mám ráda ty jeho i to moje. To, o čem mluvím, je pouze o rovných a spravedlivých podmínkách pro všechny a nejen pro některé, zvláště pokud rozvod byl žádostí manželky a ona se manžela zbavila vlastním rozhodnutím. I na tohle by se u nás mohlo přihlížet. Aby každá matka nedostala po rozvodu automaticky dítě do své péče.
Pak by možná těch emancipovaných matek, kterým je otec najednou na obtíž bylo aspoň trochu míň.
Podotýkám, že mluvím o konkrétním případu, který se mě týká a ne o všech mámách hromadně!

(17. 03. 2010 22:38)

reagovat nahlásit